вторник, 8 апреля 2014 г.

ՈՎ Է ԻՐԱԿԱՆՈՒՄ «ԽԱՉԻԿԸ». ՀԱՄԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԽԱՉԻԿԱՑՈՒՄ

ПОНАЕХАЛИ

Citatum:                                                          «Խարիսխդ ո՞ւր է, խարիսխդ» (Հր.Մաթևոսյան)

Օրերս կարդացի հայտնի լրագրող, մոսկովյան մի շարք պարբերականների հատուկ թղթակից Իոսիֆ Վերդյանի «Խաչիկը վզին» («Хачик на шее» И.Вердиян, 19.08.2002г., http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/60n/n60n-s21.shtml) ռուսերեն հոդվածը: Ավելի քան տաս տարվա վաղեմության այս հոդվածում վեր են հանված այսօր էլ արդիական, ազգային ու սոցիալ-հոգեբանական խնդիրներ:

Հեղինակը շատ կարևոր հարց է բարձրացնում՝ հայերիս (նաև՝ այլ ազգերի, մասնավորապես կովկասցիների) հանդեպ ձևավորված և առկա վերաբերմունքը Ռուսաստանում առհասարակ, և վերջին տարիներին տեղ գտած այլատյացության ու անհանդուրժողականության ֆոնի վրա, հատկապես:
Հոդվածն իրոք, մտահոգող է՝ գրված մտավորականի ցավով և սրտի կսկիծով:
Ուշագրավ է սակայն նյութի կառուցման մեթոդաբանությունը: Հոլովելով ռուսերենի բոլոր հոլովներով «խաչիկ» եզրը, հեղինակը, կարծես, գեղարվեստականացնում է խնդիրը, ընթերցողին ներկայացնելով իր հիմնական գաղափարը:
Ամբողջ հոդվածում հետևողականորեն տարվում է ինչ-որ մեկին ինչ-որ բան ապացուցելու, արդարանալու ու փաստարկելու թեզը, անխոնջ մղումը՝ որ… «լսե՜ք, ես խաչիկ չեմ, որովհետև….»: Բերվում են պատմական փաստեր, հայերի մասին ականավոր ռուս գործիչներից մեջբերումներ, «երբեմնի ընդհանուր հայրենիքի ու պատմության» վկայակոչում և այլն:
Հեղինակը, կարծես իրեն մեղավոր զգալով, ակամա ընդունում է, համակերպվում է հենց իր կողմից՝ իր վրա դրված պիտակի հետ, ապա՝ փորձում հերքել, թե դա այդպես չէ, կամ՝ արդարանալ:
Հոդվածում, սակայն, բաց է թողնված առանցքային տարրը. Ինչպիսի՞ն է, այնուհանդերձ ԱՆՁԻ ԻՆՔՆԱԸՆԿԱԼՈՒՄԸ: Վերջին հաշվով, անձի (էթնիկական խմբի, համայնքի, ազգի) ինքնաընկալումն ու ինքնանույնականացումն են պայմանավորում նրա հոգեվիճակը, նրա անձնային և ազգային ինքնաբավությունը, այլ՝ ոչ դրսից արված պրոեկտումներն ու պիտակավորումները: Խոսքս իհարկե, առողջ անձի (ազգի) մասին է:
Այո, եթե դու որպես էթնոսի կրող ինքնաբավ չես, եթե քո ազգային նկարագիրը բացակայում է քո մեջ, իսկ ինքնությունդ հաստատ չէ, ստիպված ես քեզ նայելու «ռուսի (թուրքի, ֆրանսիացու և այլն) պրիզմայով», ու «խաչիկացման» վտանգից անընդհատ արդարանալու ես: Եթե դու լոկ օբյեկտ ես, կրավորական, անդեմ ու անգոյ, ապա քեզ հեշտ է պիտակ կպցնել և դու անզոր ես լինելու դրանից ազատվել:
Ասել է, թե՝ If You are not Somebody, you cannot be Anybody!

Ամփոփելով, ասեմ.
 «Խաչիկը» արտագնա աշխատանքի մեկնած մարդը չէ, ով կիսատ-պռատ ռուսերենով իր ընտանիքի օրվա հացի խնդիրն է լուծում, բայց՝ մշտապես իր ազգային նկարագրով ու կոլորիտով է:
Կադր "Միմինո" ֆիլմից
Իրականում՝ «խաչիկը» ազգային նկարագիրը կորցրած, անհայրենիք, ինքնություն չունեցող, ինքն իրենից, իր ծագումից ամաչող, ասես՝ «բարձրաշխարհիկ» միջավայրում իր գյուղացի հոր ներկայությունից սրտնեղող, ռուսահպատակն է (այլահպատակը), ում համար «ազգայինի» սահմանները խիստ նեղ են թվում, ով ջանասիրաբար փորձում է գտնել իրեն Կայսրության ճեմասրահներում, բայց ի վերջո «հոգնում» ու հայտնվում հետնամուտքում՝ «խաչիկի» կարգավիճակով:
«Խաչիկը» սովետահայ քաղքենին է, որը երեկ Սառնակունքից ուրբանիզացվել է Երևան, իսկ այսօր իր հայ երեխային ռուսական դպրոց է տալիս՝ կանխելու ապագայում նրա հավանական «խաչիկացումը»:
«Խաչիկը» Միմինոն չէ, ում մերժեց Լարիսա Իվանովնան, և ով այդպես էլ իրեն չգտավ Մեծ ավիացիայում և վերադարձավ է իր գյուղը, իր ծնողի ու իր շան՝ Զարբազանի մոտ:
«Խաչիկը» ռուսի տնփեսա Պապիշվիլին է, ով դատարանում «չի կողմորոշվում»՝ հպարտանա՞, թե՞ ամաչի որ վրացի է...
«Խաչիկը» Ֆռունզը չէ, ով իր պարզամտության պատճառով ուրիշի փոխարեն հայտնվել է հյուրանոցում: Նա այդտեղ հյուր է և ավելիին չի հավակնում: Նա իր տունն ունի, իր հայրենիքը, ուր շտապում է վերադառնալ, որտեղ «мама готовит долма», որն ամենահամեղն է, որտեղ «на кухне открываешь простой кран, вода течет, второе место занимает в мире...», և նա հպարտ է այդ ամենով:
«Խաչիկը» պրոֆեսոր Խաչիկյանն է, ով ամաչում է իր ազգակցի վարմունքի համար, ում կարծիքով «նրա նմանները խայտառակում են Ռեսպուբլիկան»:

«Խաչիկը» օտարն է յուրայինների մեջ և յուրայինը՝ օտարների: Ամեն քար իր տեղն է ծանր:


Էպիլոգ:                                                           Ես կարդացի ցեղիս թողած աստվածային հետքերը երկրագնդի վրա, տեսա, համբուրեցի, պաշտեցի – ես դարձա ցեղակրոն:

Գ.Նժդեհ


հրապարակվել է "Առավոտ" օրաթերթի ինտերնետային կայքում՝          http://www.aravot.am/2014/04/18/452349/

среда, 26 марта 2014 г.

ՔՈՉԱՐՅԱՆԻ ՎԵՐԱԴԱՐՁԻ ՈՒՐՎԱԿԱՆԸ

Էպիլոգ.        Մի ուրվական է շրջում հայ քաղաքական դաշտում. Քոչարյանի վերադարձի ուրվականը...


Citatum:                                    Էս աշխարհում ամեն մի բան
ունի իրեն մի պատճառ,
Էս պատճառն էլ` ուրիշ պատճառ, 
էսպես անվերջ, անդադար,
Մինչև պատճառն սկզբնական...
Յովհ.Թումանյան, «Հազարան բըլբուլ» պոեմ

Հասարակությունը կառուցվում է արժեքների վրա: Արժեքն է ամեն ինչի հիմքը, ակունքը: Այս դրույթը որքան աֆորիստիկ, նույնքան` ունիվերսալ ու կիրառական է, այն առանց բացառության տարածվում է ամենքի և ամենի վրա (на все и вся – ռուսերենում դիպուկ է):

Արժեքներն են պայմանավորում հասարակական հարաբերությունների որպիսիությունը, բովանդակություն հաղորդում դրանց, իմաստավորում: Արժեքներն են առաջ բերում անհատների գործողությունների և գործունեության մոտիվացումը, նպատակամղումը և այլն:

Սա լավ են գիտակցում մոլորակիս «ուժեղները» և որևէ երկրում, կամ հասարակությունում որևէ գործընթաց, որևէ «տեղաշարժ» նախաձեռնելիս, սկզբում «տեղաշարժում են» այդ հասարակության Արժեքները: Օր. մահմեդական աշխարհում բացարձակ արժեք է խաղաղությունը: Խաթարիր այնտեղ խաղաղությունը և դու կքայքայես այդ հանրությունը և այլն:

Վերջերս ավելի են հաճախացել ՀՀ երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի` քաղաքականություն վերադարձի մասին խոսակցությունները:
Այս ամենի համատեքստում ավելորդ չէր լինի պատմական մի փոքր էքսկուրս մեր բոլորիս ոչ վաղ անցյալ` վերլուծության ենթարկելու քոչարյանական կառավարման առանձնահատկությունները, հասկանալու ներկայիս քաղաքական ու հասարակական հարաբերությունների մշակույթը, ձևն ու բովանդակությունը:

1998թ. Տեր-Պետրոսյանի հրաժարականին հաջորդած քաղաքական վերադասավորումների արդյունքում Քոչարյանը ակամա դարձավ ՀՀ նախագահ: Նա Մեծ քաղաքականություն չեկավ «լայն զանգվածների միջոցով» որպես խարիզմատիկ լիդեր, որպես հզոր գաղափարախոս կամ որպես հռետոր: Նրան բերեցին իրավիճակային, անգլիական թագուհու կարգավիճակով, կամ ինչպես ինքն էր ասում «դիտորդի» կարգավիճակով: Բայց... «Շահին մորթում են, կամ Շահն է մորթում...» (Ֆիրդուսի):

2000թ. կեսերից Նախագահն այլևս դիտորդ չէր, սկսվեց հայ քաղաքական դաշտի հետևողական տարրալուծումը և ոչնչացումը:
Հին Հռոմի ռազմարվեստի փիլիսոփայության «բաժանիր, որ տիրես» կոնցեպտը Հայաստանի հասարակական-քաղաքական և պետական համակարգի հանդեպ կիրառվեց իր ողջ «հմայքով»:

Պառակտվեցին ԱԺՄ-ն ու ՍԻՄ-ը, քաղաքականապես ոչնչացվեց ՀՀՇ-ն, խժդժություններ հրահրվեցին Երկրապահում, պալատական խամաճիկների վերածվեցին ԱԻՄ-ը, Ազգային միաբանությունը, տասնյակի հասնող քաղաքական-հասարակական գործիչներ, մտավորա-կաններ, արվեստագետներ:

Քաղաքական պայքարի գաղափարական ու գաղափարախոսական ձևերին եկան փոխարինելու խարդավանքն ու խառնակչությունը, խելքը փոխարինվեց խորամանկությամբ, ձեռներեցությունը` ձեռնածությամբ (ճարպկությամբ), իրավունքը` զոռբայությամբ, փողն ու իշխանությունը դարձան բացարձակ արժեքներ: Ուժային կառույցները վերածվեցին քաղաքական ու հասարակական այլակարծությունը հետապնդող ու պատժող գործիքների, մամուլը դարձավ գրպանային:

Քաղաքական մշակույթ և հասարակական հարաբերություններ խուժեցին քրեական մտածողությունը, բարքերն ու հասկացությունները (по понятиям!):

«Իմ կուսակցությունը` ժողովուրդն է»,- ասում էր «միակ տղամարդը»: Ի նկատի ուներ ժողովրդի միփոքր մասը, երևի՝ «լավագույն» մասը, որովհետև` արտոնյալ մասը, հաստ վզերով, տարրական կրթությամբ ու քրեական մտածողությամբ, որին պետական մակարդակով թույլ էր տրված բյուջեից թալանել միլիարդավոր դրամներ, չմուծել հարկեր, խլել ուրիշի բիզնեսը, «կռիշ կայնել ու փայ մտնել», «հաբռգել» անսահմանափակ:
Քոչարյանի կառավարման օրոք պարարտ հողում հայտնվեց, ծլեց, ծաղկեց ու բարգավաճեց մի խավ, որին այնուհետ պիտի կոչեին հանրության մեջ լայն տարածում գտած քաղաքագիտական հասկացությամբ` օլիգարխ:

Այդ խավն այնուհետ պիտի դառնար իշխանության «հասարակական հենարանը», նրա երաշխավորը և վերարտադրողը` որպես սեփական ապահովության, կայունության և անվտանգության գրավական:

Էպիլոգ:           Լոռվա մի գյուղի դպրոցում Սովետի ժամանակ...
Ուսուցիչն՝ աշակերտին

«Լորդի թուլա, ամբողջ սովխոզի կարտոլը կրել-լցրել եք ձեր պադվալները, 
կրիշին էլ գրել «Миру-мир!»

среда, 5 марта 2014 г.

ՊՈՒՏԻՆԻ ՖԱԼՍՏԱՐՏԸ, ԿԱՄ Ի՞ՆՉ ԱՐԺԵ ՍԵՆԱՏԻ ՈՐՈՇՈՒՄԸ

Սկսենք նրանից, որ Եվրոպա չեն «գնում»: Եվրոպական, կամ քաղաքակիրթ[1] դառնում են: Ներսից, իրական ցանկության դեպքում, չգողանալով, չկաշառելով, արդար ընտրություններ կազմակերպելով, մարդու իրավունքները հարգելով և այլն:

Այս հանգամանքի արձանագրումը չափազանց կարևոր է: Այն մեծ հաշվով պայմանավորում է արդի աշխարհում, քաղաքակրթական հարթակում տվյալ երկրի, հասարակության ու հանրության գտնվելու իրական տեղը, ի հեճուկս բազում ռազմավարական հայեցակարգերի, հանդիսավոր հռչակումների, պայմանագրերի ու համաձայնագրերի:

Եվրամիության հետ այդպիսի մի համաձայնագրի ստորագրումից հրաժարվեց Ուկրաինան՝ ավելի քան երեք տարի տևած բանակցություններից և համաձայնեցումներից հետո: Ավելի ճիշտ, հետաձգեց դրա ստորագրումը, երբ Ռուսաստանի կամ արևմուտքի հետ գործակցության հարցում նրան ընտրության առաջ կանգնեցրեց նույն Եվրամիությունը:
Սա բուռն ընդվզում առաջացրեց հատկապես Արևմտյան Ուկրաինայի հանրության մոտ և նրանք մի շարք ծայրահեղ ընդդիմադիրների գլխավորությամբ ու Եվրոպայի իրենց հովանավորյալների աջակցությամբ իշխանության «գլխին Մայդան սարքեցին»: Դուքյանչի Յանուկովիչը «երկու մորից կաթ ուտող խելոք գառի» իր աշխարհքաղաքական կենսափիլիսոփայությամբ այլևս չէր կառավարում իրավիճակը և Չաուշեսկոյի ճակատագրին արժանանալու տագնապով թողեց ոսկեզօծ զուգարանակոնքերով իր դղյակները և փախավ Ռուսաստան...

Մարտի 1-ին Ռուսաստանի Դաշնային խորհուրդը միաձայն հավանության է արժանացրել ՌԴ նախագահ Վլադիմիր Պուտինի՝ ուկրաինական տարածքում զինված ուժերի օգտագործման մասին դիմումը: Դա հնարավորություն է տալիս երկրի գերագույն գլխավոր հրամանատարին լիարժեքորեն օգտագործելու ՌԴ զինված ուժերը Ուկաինայում՝ ինքնուրույնաբար որոշելով դրանց տեսակը և քանակը:
Եվ չնայած իրական ռազմական գործողության և ոչ մի հրաման դեռ չի տրվել, արևմուտքի արձագանքը չուշացավ:

Մեծ Բրիտանիայի նախաձեռնությամբ մարտի 1-ի լույս 2-ի գիշերը հրավիրվեց ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի արտահերթ նիստ, որը անցավ փակ ռեժիմով:
Միացյալ նահանգների նախագահ Բարակ Օբաման հայտարարեց, որ «Ռուսաստանը շատ թանկ կվճարի, եթե զորքեր մտցնի Ղրիմ», նա նաև նշեց, որ դա կբերի Ռուսաստանի մեկուսացմանը միջազգային հարթակում: Պետքարտուղար Քերրին իր հերթին Ռուսաստանի քաղաքականությունը որակեց «ագրեսսիայի աննախադեպ ակտ» և սպառնաց միջազգային հանրության կոշտ արձագանքով՝ ընդհուպ մինչև տնտեսական լիակատար մեկուսացում:
ԵՄ Արտաքին հարցերով Գերագույն հանձնակատար Քեթրին Էշթոնը դատապարտեց  «Ռուսաստանի զինված ուժերի կողմից Ուկրաինայի ինքնուրույնության ու տարածքային ամբողջականության խախտումը»:
ՆԱՏՕ-ի Գլխավոր քարտուղար Անդերս Ֆոգ Ռասմուսենը հանդես եկավ հրատապ ուղերձով, հայտարարելով, որ ռուսական զորքերի մուտքը Ուկրաինա սպառնալիք է ամբողջ Եվրոպայի խաղաղությանը և զգուշացրեց Ռուսաստանին, որ իր գործողությունները հակասում են միջազգային իրավունքին:
Իսկ «Մեծ ութնյակ»-ի երկրները սառեցրեցին Սոչիում կայանալիք գագաթնաժողովին իրենց նախապատրաստական աշխատանքները, հասկացնել տալով, որ այն նման պայմաններում չի կայանա:
Համաշխարհային մամուլը հեղեղվեց Ռուսաստանի հերթական «ռազմական ագրեսիայի» լուրերով, «կայսերապաշտական նկրտումներով», «անցյալի տոտալիտար կարգերը վերահաստատելու» ձգտումներով, ցանկացած խնդիր «բիրտ ուժի դիրքերից լուծելու» վճռականությամբ:
Որոշման դեմ ընդվզումներ եղան նաև հենց Ռուսաստանում: «Մանեժնայա» կոչվող հրապարակում բողոքի զանգվածային ակցիաներ անցկացվեցին, իրավապահների կողմից բերման ենթարկվեցին ավելի քան 200 ցուցարար:
Այս ամենի ֆոնին 2009թ. համաշխարհային տնտեսական ճգնաժամից ի վեր առաջին անգամ աննախադեպ անկում գրանցեց Ռուսաստանի ֆոնդային բորսան: Ռուբլին արժեզրկվեց մինչև կրիտիկական նիշեր (1 դոլլարի համար՝ 36, եվրոյի համար 50 ռ.), ռուսական ընկերությունները մեկ օրում կորցրեցին 2 տրիլիոն ռուբլի (60 մլրդ. դոլլար): ՌԴ Կենտրոնական բանկը ստիպված եղավ շուկա ներարկել ավելի քան 10 մլրդ. դոլլար ռուբլու «անկումը» կանգնեցնելու համար:

Փաստորեն Դաշնային Խորհրդի որոշումը Ռուսաստանի վրա կարծես թե շատ թանկ է արժենում: Ռուսաստանի աշխարհաքաղաքական մեկուսացում, տնտեսական և այլ պատժամիջոցների սպառնալիք, իսկ ամենացավալին՝ Սոչիի Օլիմպիադային հետո Ռուսաստանի համար այդչափ անհրաժեշտ՝ «նոր կերպարի» սասանում, նրա վարկի ու միջազգային հեղինակության անկում:
Սա այն դեպքում, երբ դեռ չկա կանոնավոր զորքերի մուտք գործելու հրամար, դեռ կա ընդամենը «թույլտվություն»...

Իսկ արդյո՞ք անհրաժեշտ էր այդ «թույտվության» իրավական գործընթացի նախաձեռնումը հենց հիմա, արդյո՞ք Ղրիմի կամ արևելյան Ուկրաինայի ռուս (ռուսախոս) բնակչության անվտանգությանը իրական սպառնալիքներ կային: Մարտի 1-ի դրությամբ բոլոր այդ ռեգիոններում, և մասնավորապես Ղրիմում տեղի ճնշող մեծամասնություն ունեցող ռուսները «առանց տարբերանշանների» համազգեստավորների աջակցությամբ լուծել էին իրենց անվտանգության հարցերը, ավելին՝ ընտրել իրենց շահերը արտահայտող տեղի իշխանություններ, նշանակել հանրաքվե, և ըստ էության տիրապետում էին իրավիճակին: Պրովինցիաները գնում էին դեպի ինքնորոշում, ըստ որում լեգիտիմ ճանապարհով, առանց տեսանելի արտաքին միջամտության և միջազգային հանրության համար շատ թե քիչ ընկալելի: «Պաշտոնական» Կիևվը, մինչև արմունկները խրված «նոր քաղաքական», տնտեսական ու  հանրային հասարակական խնդիրների մեջ ոչ ժամանակ և ոչ էլ հնարավորություն կունենար գործուն կերպով միջամտելու ծայրամասերում սկիզբ առած գործընթացներին: Էլ չեմ խոսում ռազմական ճանապարհով «սեպարատիզմի» ճնշման փորձերի մասին:
Երկիրը կանգնած էր (և՝ է) դեֆոլտի եզրին, արդեն մեկ-երկու շաբաթից կսկսեին հասարակական ընդվզումներն ու դժգոհությունները մարդկանց աշխատավարձերի չվճարումների պատճառով: Ուկրաինական արժույթը ժամ առ ժամ տեղի էր տալիս: Բյուրոկրատական Եվրոպան շաբաթներ շարունակ «ձեռքը գրպանը պիտի տաներ», մինչև «մի կտոր» հասցներ «դեմոկրատացած» գործընկերոջը:
Երկրում շրջում էին ավազակախմբերը, որոնց դեռ չէին հասցրել (միգուցե՝ չէին կարողացել) զինաթափել: Իշխանափոխության արդյունքներից դժգոհ Մայդանը դեռ չէր ցրվել և դեռ խոսք ուներ ասելու...

Իսկ ինչի բերեց դիմումը և Սենատի որոշումը: Ընդհանուր «թշնամու» կերպարը մոռացնել տվեց շատ բան, կոնսոլիդացրեց Ուկրաինան, միջազգային հանրությանը փայլուն հնարավորություն տվեց «ռեվանշ» վերցնելու Ռուսաստանի դեմ վերջին աշխարհքաղաքական և դիվանագիտական հաջողություններից հետո (Սիրիա, Իրան), մեկուսացրել վերջինիս, խոշոր հարված հասցնել Ռուսաստանի տնտեսությանը:
Վերջին հաշվով Պուտինը այդ որոշումը անհրաժեշտության դեպքում կարող էր ունենալ կես ժամում, առանց նախահարձակ լինելու: Եվ աներ դա միայն Կիևի կողմից Ղրիմի և այլ տարածաշրջանների նկատմամբ ինչ-ինչ գործողություններից հետո, որպես պատասխան, եթե այդպիսիք իհարկե լինեին, ինչը քիչ հավանական է:
Դատելով վերջին օրերին և շաբաթներին Ուկրաինայի իրադարձությունների առնչությամբ Ռուսաստանի «ուղղափառ» էլիտայի բավականին կոշտ ու կտրուկ դիրքորոշումից, կարելի է ենթադրել, որ ռազմական գործողությունների թույլտվություն ստանալու որոշման կայացման գործում Ռուսաստանի ղեկավարին համոզել են իր իսկ քաղաքական ու գաղափարախոսական խորհրդականները (դուգինական թևը): Եվ հիմա, երբ Ռուսաստանը հանդիպեց նման աննախադեպ խիստ արձագանքի փորձ է արվում սպասվող գործողություններին լեգիտիմություն հաղորդել: ՄԱԿ-ում ՌԴ ներկայացուցիչ Վիտալի Չուրկինը համապատասխան «փաստաթուղթը» ցույց տալով հայտարարել է, թե Ուկրաինա ռուսական զորքեր մտցնելու խնդրանքը Կրեմլին ուղղել է հենց Յանուկովիչը, որպես երկրի օրինական նախագահ:

Իսկ անհրաժեշտ էր պարզապես սպասել: Սպասել մինչ Ղրիմի հանրաքվեն, որ տեղի էր ունենալու մարտի 30-ին՝ հայտնի ելքով: Սպասել, մինչև Ուկրաինայում ընտրություններ կլինեն՝ երկրի զգալի մասը կազմող ռուսական բնակչության մասնակցությամբ: Սպասել, մինչ նախադեֆոլտային Ուկրաինայի նոր ղեկավարությունը Ռուսաստանի հետ տնտեսական բանակցությունների դուրս կգա (а куда они денутся!): Սպասել, մինչև հին իշխանական օլիգարխային կփոխանիներ նորը, որի հետ կարելի կլիներ արդեն սեղան նստել և որը ամեն դեպքում ռուսերեն ավելի լավ է հասկանում, քան անգլերեն: Որովհետև եվրոպացի մի ամսում չեն դառնում, որովհետև ներկայիս Ուկրաինայի դեմոկրատ «հեղափոխականները» նույն պոստսովետիկուսն են, նույն կլանայիններն ու կոռումպացվածները: Եվ այն ժամանակ միգուցե Ուկրաինան ամբողջությամբ մնար Ռուսաստանի ծիրում:
Չէ՞ ոչ դեմոկրատական հեղափոխություններ այնտեղ էլի են եղել, բայց էլի ամեն ինչ դարձել է ի շրջանս յուր:

Ամեն դեպքում Պուտինը թույլ տվեց ֆալստարտ, նրա որոշումը օր առաջ տիրապետելու իրավիճակին ժամանակավրեպ էր: Սա այն դեպքն է, երբ պետք էր հապաղել՝ Ղրիմ «խաղարարարի» մանդատով մուտք գործելու, այլ՝ ոչ «ագրեսսորի» պիտակով: Եվ կարևոր չէ արդեն թե իրականում ինչ է տեղի ունենում: Մեր, առավելապես վիրտուալ, քան՝ իրական աշխարհում կարևորը հանրության ընկալումն է, տվյալ դեպքում՝ միջազգային հանրության:

հրապարակվել է "Առավոտ" օրաթերթի ինտերնետային կայքում՝ http://www.aravot.am/2014/03/04/437260/


[1] Վերջերս գործածվում են որպես հոմանիշներ, կարելի է բանավիճել, առայժմ՝ կիրառենք եզրերը հանրային այս ընկալմամբ:

среда, 18 декабря 2013 г.

ՊՈՍՏՍՈՎԵՏԻԿՈՒՍԻ ՀԱՄԱԽՏԱՆԻՇԸ ԿԱՄ ԻՆՔՆՈՒԹՅԱՆ ՄԱՔԱՌՈՒՄՆԵՐՈՒՄ

Сочинение в школе: “На кого я хочу быть похожим”
-         Ты на кого пишешь?
-         На министра промышленности… Легкой!
к/ф “Большая перемена”

Այսքանով հանդերձ պետք է փաստել, որ ավելի քան 20-ամյա անկախության պարագայում մեզ չհաջողվեց գոնե սկզբնավորել (չեմ խոսում` կայացման մասին) որակապես նոր ազգային, ինքնիշխան պետության հասարակական զգացողություն և գիտակցում, մենք, ցավոք, շարունակում ենք մնալ «հետսովետական» հանրապետություն` կրելով «սովետականի» մնացուկների արժեքային ողջ «փունջը»:

Աշխարհամարտերով անցած, սին գաղափարախոսությամբ ու արժեքներով կերակրված ու մինչև կյանքի վերջը ապրանքային դեֆիցիտով ահաբեկված սովետական քաղաքացու չտեսությամբ ու ընչաքաղցությամբ, մենք շարունակում ենք «լավ կյանքը» նույնացնել հարստության, երջանկությունը` փողի, բիզնեսը` վերավաճառելու, ձեռներեցությունը` խաբելու հետ:

Մենք չսովորեցինք տարբերել օտար, տիրապետող կայսրությունը սեփական ազգային պետությունից և գուլակներում մեծացած սովետական մարդու համոզվածությամբ ու հաստատակամությամբ շարունակում ենք հակակրել պետությանն ու «պետական» ամեն ինչին (բացի գուցե` «պետական» հացից :-)` մեր նախագահին, մեր կառավարությանը, մեր բանակին, մեր ոստիկանին ու պաշտոնյային:

Բայց, ամենակարևորը: Հետսովետական քաղաքացու կրավորականությամբ մենք չսովորեցինք ինքնուրույն, մեր ազգային հոգեկերտվածքին ու արժեհամակարգին համահունչ ձևավորել ՍԵՓԱԿԱՆ հանրային-հասարակական ՄՇԱԿՈՒՅԹ ՈՒ ԱՐԺԵՔՆԵՐ: Մենք ամեն ինչում այնքան ենք վերածվել «ներմուծող» երկրի, որ դադարել ենք, նույնիսկ փորձ անել «արտադրելու» սեփականը:

Մենք շարունակում ենք պաթոլոգիկ կերպով զգալ «ուղեցույցի», «փարոսի», «մոդելի» կարիքն այս հարցում: Մենք փոխանակ ՄԵՐԸ ստեղծենք, ջիգեր ենք գործադրում «գնալ» դեպի ինչ-որ տեղ: Սրտանց ուզում ենք ՆՄԱՆՎԵԼ եվրոպականին, իբր այն քաղաքակիրթ է, ուզում ենք "չնմանվել" ռուսականին, ասում ենք "թողեք, մի պարտադրեք, թողեք "ձգտենք" սրան, կամ նրան”:

Սեփականն է պետք ունենալ, այդ դեպքում ոչ ոք չի կարող գաղութացնել: Մակեդոնացին դասական հունական մշակույթը վերցրեց-տարավ որ «պարտադրի» Արևելքին, «հելլենիստական» հովերով ետ եկավ...
Citatum:                                              “If You are not Somebody, You can not be Anibody”
Խնդիրը մեր ներսում է, և այնտեղ է պետք փնտրել  հարցերի պատասխանը: Մեր խնդիրների լուծման բանալին մեր ներսում է:

воскресенье, 18 августа 2013 г.

ՋԱՅԼԱՄԸ ՈՐՊԵՍ ՀԱՍԱՐԱԿԱԿԱՆ – ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ԿԱՏԵԳՈՐԻԱ, ԿԱՄ Ո՞ՒՄՆ Է, ՎԵՐՋԱՊԵՍ, ՀԱՅ ԱՌԱՔԵԼԱԿԱՆ ԵԿԵՂԵՑԻՆ


Վերջերս հանրության մեջ բուռն քննարկման առարկա է դարձել Հայ առաքելական եկեղեցու Երուսաղեմի պատրիարք Նուրհան արքեպիսկոպոս Մանուկյանի նամակը` ուղղված Ամենայն Հայոց Կաթողիկոսին: Նամակի էությունը վերաբերում էր վերջին տարիներին Հայ եկեղեցում տեղ գտած որոշ անհարիր երևույթներին, հայ հոգևորականին ոչ վայել պահվածքին, ընչասիրությանը, նյութականի հանդեպ չափից ավելի դրսևորած վերաբերմունքին, ինչպես նաև որոշ մանրամասներ են բացահայտվում ՀԱԵ Ֆրանսիայի թեմի առաջնորդի հրաժարականի հետ կապված: Ու չնայած նամակը գրված է բարձրաստիճան եկեղեցականին հարիր հարգանքով ու արարողակարգային հավելումներով, բովանդակությունը բավականին սուր և սթափեցնող էր:

Մայր Աթոռից մի քանի օր շարունակ հերքում էին նման բովանդակությամբ նամակի ստացումը, բայց Սրբազան պատրիարքն անդրդվելի էր և նամակի առաքումը կրկնեց այնքան, մինչև հասցեատերերը հավատացին իրենց աչքերին:

Քննարկումը, սակայն, նամակի բովանդակությունից տեղափոխվեց այլ հարթություն, այն է` կպատշաճե արդյոք եկեղեցու կառավարման ներքին խնդիրները դարձնել հրապարակային քննարկման առարկա: Իսկ առիթը նամակի հանրայնացումն էր, որը միտումնավոր, թե ակամա, տեղի ունեցավ և բորբոքեց կրքեր հանրության լայն շրջանում:

Հանրության ականջին սովորական էին դարձել վերջին տասնամյակում ՀԱԵ որոշ բարձրաստիճան «սպասավորների» վերաբերյալ արվող բացահայտումները, մամուլի հրապարակումները և տարածվող խոսակցությունները: Ժողովրդական բանահյուսությունը հետ չէր մնում այս ամենից և «լրացնում էր» թեման անեկդոտներով և զանազան ծիծաշարժ պատմություններով:

Սակայն պարզ երկնքում ամպրոպի պես ճայթեց նման Բարձր ատյանից` Հայ առաքելական եկեղեցու նվիրապետական աթոռից, Երուսաղեմի հայոց պատրիարքությունից հնչեցված մեղադրանքները ու սուր քննադատությունը, և հանրությունը շոկ ապրեց:

 
Իրոք, մտահոգիչ է լսել նման բաներ արդեն Եկեղեցու բարձրաստիճան խողովակներից, սակայն այստեղ, կարծում եմ, կա առավել կարևոր ու մեթոդաբանական հարց, առավել սկզբունքային խնդիր, քան նամակի բովանդակությունն է: Դա հանրության արձագանքն է, մոտեցումն է հարցին, դրա հանրային ընկալումներն ու մեկնաբանությունները:

Արդյո՞ք կարելի է խոսել եկեղեցում առկա խնդիրների մասին բարձրաձայն, թե՞ դա մի գաղտնի ոլորտ է, խիստ կապակցված ազգային և պետական անվտանգության հետ (ինչպես իրենց ասուլիսում և հայտարարության մեջ նշել են որոշ երիտասարդական հասարակական կազմակերպությունների ներկայացուցիչներ), որը խորհրդավորության շղարշով պարուրված պետք է զերծ լինի սովորական մահկանացուներիս աչքերից:

Արդյո՞ք եկեղեցին հանրությունից սերված և հանրությանը հոգևոր ծառայություն մատուցող, բովանդակությամբ` թեև հոգևոր, բայց` հանրային-հասարակական կառույց է, թե այն վերազգային ու վերհասարակական մի ինստիտուտ է` իր խնդիրներով ու արատներով հանրությանը տակավին անհասկանալի, անհասանելի ու անմատչելի:

Հայ Առաքելական Սուրբ Եկեղեցին հայ ժողովրդինն է, հայ ազգինն է, ողջ հայությանը` Հայրենիքում և Սփյուռքում, սերված նրանից և կոչված ծառայելու նրան: Քրիստոնեության հոսանքների մեջ չեմ մտաբերում մեկ այլ եկեղեցի, որի անվանման մեջ այսպես ընդգծված էթնիկ պատկանելիության նշում լինի: Նույնիսկ պատմականորեն այն ավելի մոտ ու ավելի սերտ է կապված եղել հանրությանն ու ժողովրդին, քան քրիստոնեական այլ եկեղեցիները, մեր եկեղեցին «ժողովրդական» եկեղեցի է եղել, եթե կարելի է սույն եզրը կիրառել կրոնական կառույցի հանդեպ: Միգուցե այդ «մտերմությունն» է, որ եկեղեցու միջնադարյան պատմության մեջ չի խոսվում ինկվիզիցիայի մասին: Հայ եկեղեցական ժողովները օրինակ կարող են ծառայել բազմակարծության և ժողովրդավարության դրսևորման իրենց ձևերով ու եղանակներով:

Եվ ահա, 21-րդ դարում փորձ է արվում օտարել այն հանրությունից, իբր «բարձր պահելու համար» եկեղեցու անունն ու հեղինակությունը:

Չեմ ուզում «օֆշորային» պատվերի կարգին դասեմ վերջին տարիներին մի ակնթարթում խորը ու խիստ հավատացյալ դարձած սովետական աթեիստ գիտնականների ու չինովնիկների արագ արձագանքը և Պատրիարքին ուղղված բրեժնևյան ոգով գրված «ասուժդամսները»:

Բայց կուզենայի մի հանգամանքի վրա սևեռել մեր ուշադրությունը:

Ավելի քան 1700-ամյա Հայ առաքելական եկեղեցու անունն ու վաստակած հեղինակությունը որպես ասպար օգտագործելը` կոծկելու եկեղեցու ներկայիս աղաղակող թերությունները և օրըստօրե ահագնացող խնդիրները, կամ, առնվազն` կանխելու դրանց շուրջ ծավալվող քննարկումներն ու երխոսությունը, շատ անհեռանկար ու վտանգավոր ճանապարհ է: Այն տանում է դեպի այդ խնդիրների սրացում, դեպի եկեղեցու ու հասարակության միջև արդեն գոյացող անջրպետի խորացում, դեպի եկեղեցու վարկի ու հեղինակության սասանում:
 

Վերջում` մի բան:

Հիվանդության բուժումը սկսվում է պարզ երկխոսությունից, հիվանդի ու բժշկի զրույցից, հիվանդի «ինքնախոստովանությունից»:
Այդպես է թե՚ աշխարհիկ, թե՚ հոգևոր կյանքում:

-         Ո՞րտեղդ է ցավում, ի՞նչ ես կերել, իսկ այսպես ցավո՞ւմ է…. և այլն:

Որից հետո կատարվում է ախտորոշումը և բուժումը:

Առողջ հասարակության հիմքը երկխոսությունն է, երբ առկա խնդիրների շուրջ, լինեն դրանք քաղաքական, հասարակական, թե` հոգևոր-եկեղեցական, բաց և հրապարակային երկխոսություն է ընթանում: Սա է առողջացման միակ ճանապարհը: Այլ ճանապարհ չկա:



Cicatum:                                  Надпись в зоопарке: “Страусов не пугать, пол бетонный”

 

18.08.2013աՀկկ

четверг, 15 августа 2013 г.

ԻՄ ՎԻՇՏԸ. ՄՏՈՐՈՒՄՆԵՐ

Այո, ես վշտի մեջ եմ... խոր վշտի: Մերս այլևս չկա...

Բայց վիշտը միակ զգացմունքը չէ, որ համակել է ինձ: Ցասումի հասնող զայրույթը սաստկացնում է վիշտս, մղում խորհելու ու խոսելու:

Ես զայրացած եմ մորս անժամանակ ու անբնական մահից: Զայրացած եմ, որ մերս զոհը դարձավ խորը գավառականության ու էգոիզմի, տարիներ շարունակ կրած զրկանքների, հոգեկան տառապանքների, կանացի ու մարդկային արժանապատվության նսեմացման, արհամարհանքի ու չգնահատվածության:
Վերջապես զայրացած եմ մեր հասարակության մեջ վաղուց և խորը արմատներ գցած ձևապաշտությունից և կեղծավորությունից: Իհարկե, պատվելի է մորս հոգեհացին մեկուկես հարյուր մարդու ներկայությունը: Բայց դրանց գերակշիռ մասը իրականում ոչ մի կապ չունի իմ վշտի, ու հետևապես` դրա սփոփման հետ:
Նրանց մեծ մասին առաջին անգամն եմ տեսնում, նրանք էլ` ինձ ու ճշմարիտ չի թվում ինձ սփոփելու` նրանց «վճռական» ներկայությունը:

Անտեղյակ իմ ընտանիքի առօրյային, իմ խնդիրներին ու իմ ցավին, մորս` տարիներ շարունակ կրած տառապանքին, ինձ կարեկցելու` նրանց բուռն մղումը կեղծ է թվում, ասած խոսքն ու խմած կենացը` խիստ պայմանական ու ձևական: Ու այս ամենը զայրացնում է, վիշտն ու ցավը այդ զայրույթը վերածում է ցասման, ու ուզում ես գոռալ. «Տո ստի մերը...., թե դու խաբար ես` ինչը ոնց ա եղել....»:
27 դեկտեմբերի 2012թ.

Մորս մահարձանը լավ ա ստացվել: Մի քիչ նկարը նման չի, ավելի լավը կուզենայի, բայց էլի վատ չի:
Բայց էլի սփոփանք չի գալիս վրաս...
Մարդուն պետք է հարգել ու սիրել նրա կենդանության օրոք, կենդանի մարդուն է պետք մեծարել, արժևորել, զարգացնել, աճեցնել ու քաղել դրա պտուղները:
Իսկ մահից հետո գրոշի արժեք չունի, թե դու քո փառասիրության համար ինչեր կանես, ինչ մահարձան կամ` թեկուզ դամբարան կսարքես, թեկուզ` Թաջ-Մահալ սարքես...
Ու դա ոչինչ էլ չի ասում մարդու հանդեպ քո իրական վերաբերմունքի մասին:
Կենդանի մարդուն ա պետք ծաղիկ նվիրել...

15 սեպտեմբերի 2013թ.

пятница, 17 мая 2013 г.

ԳԱԶԸ, ՄԱՔՍԱՅԻՆ ՄԻՈՒԹՅՈՒՆՆ ՈՒ ԿՈՄՊԼԵՄԵՆՏԱՐՈՒԹՅՈՒՆԸ


Citatum:                                              …или у кого-то есть другие соображения?!
И.В.Сталин

Ամեն ինչ այս կյանքում իր գինն ունի. Աքսիոմատիկ այս ճշմարտությունից զերծ էչ նաև Մեծ քաղաքականությունը: Քիչ է ասել՝ «զերծ չէ», այն հենց խիստ հաշվարկների վրա էլ հիմնված է, հաշվարկների ու շահերի: Մնացածը՝ «ազգերի եղբայրություն», «ռազմավարական գործընկերներ», «եղբայրական (մեծ-ախպերական) ժողովուրդներ», ինչպես ասում են, քնարերգություն է, լիրիկա:


«Հայաստանը պատրաստվում է ստորագրել «Ասոցացման համաձայնագիրը», «Խորը և համապարփակ ազատ առևտրի» պայմանագիը, որն անելուց հետո անհնար կլինի Եվրասիական միությանը միանալը: Այդ երկուսը բացառում են միմյանց: Կապված տնտեսական հարցերի հետ՝ երկիրը չի կարող միաժամանակ մտնել խորը և համապարփակ ազատ առևտրի գոտու մեջ լինել և առանձին պայմանագիր ստորագրել Եվրասիական միության հետ:»

Եվրոպայի խորհրդի արտաքին հարաբերությունների   փորձագետ Ժաննա Կոբզովա

«Հայաստանը պետք է կատարի ոչ թե աշխարհքաղաքական, այլ՝ քաղաքակրթական ընտրություն»
Զդիսլավ Ռաչինսկի, Հայաստանում Լեհաստանի Հանրապետության արտակարգ և լիազոր դեսպան


Գազի գինը բարձրանալու է: Արդեն կասկած չկա: Այս անգամ՝ հաստատ: Արդեն մեկ-երկու տարի տևած խոսակցությունները առարկայացան հայաստանյան ընտրական ցիկլի ավարտին համահունչ:

Սա այն գինն է, որն առայժմ վճարելու է Հայաստանը Եվրոպական միության հետ «խաղեր» տալու համար: Դժվար է ասել՝ սրանով կավարտվի կայսերապաշտական քաղաքականությունը:

Բայց դա էլ ամբողջը չէ: Երեկ տեղեկատվություն տարածվեց, որ Գյումրու ռուսական 102-րդ ռազմաբազան համալրվում է տարածաշրջանում նմանը չունեցող հրթիռային սպառազինությամբ:

Ինչպես ИА REGNUM գործակալությանը հայտնել է Ռուսաստանի զինված ուժերում առկա աղբյուրը, բազայի սպառազինման համար սկսվել է նոր ծանր տեխնիկայի մատակարարումը, իսկ շուտով կմատակարարվի լուրջ հրթիռային սպառազինություն: «Ամենայն հավանականությամբ` խոսքը գնում է «Իսկանդեր-Մ» օպերատիվ տակտիկական հրթիռային համակարգի և «Տորնադո» համազարկային համակարգի մասին»,- հաղորդել է անանուն աղբյուրը: Արժի նշել, որ «Իսկանդեր-Մ» օպերատիվ տակտիկական հրթիռային համակարգը անսխալ կարող է խոցել մինչև 500 կմ հեռավորության վրա գտնվող թիրախները, ընդ որում, թռիչքի հետագծի առանձնահատկություններից ելնելով` ոչ մի հակահրթիռային համակարգ ի զորու չէ դրանք վնասազերծել:

Ի՞նչ է սա. Ռազմական ներկայության ամրապնդո՞ւմ: Ի՞նչ նպատակով:

Կարելի է բացատրությունը սկսել պարզապես ժամանակակից ռազմական տեխնիկայով ռազմաբազան վերազինելու Ռուսաստանի ընթացիկ գործողություններից և ավարտել գլոբալ տարածաշրջանային սպասվող ռազմական գործողություններին պատրաստ լինելու՝ ժամանակի հրամայականով:

Հարցերը շատ են: Պատմական, աշխարհաքաղաքական, տնտեսական բազմաթիվ օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ գործոններով պայմանավորված մեր պետության տոտալ կախվածությունը մեր հյուսիսային «ռազմավարական» գործընկերոջից աննախադեպ է: Այդպիսին, հավանաբար, կլինի տեսանելի ապագայում:

Ասում են՝ մեր արևմտյան դարավոր ոխերիմ հարևանից ռազմական ագրեսիայի մշտական վտանգը այդ աննախադեպ կախվածության հիմնական պատճառն է: Թերևս:
Ցանկալի կլիներ միայն հասկանալ: Կարելի է դեռևս ջանքեր գործադրել երկրի արտաքին քաղաքականության, իսկ Հայաստանի նման «խեղճուկրակ» պետության համար՝ «արտաքին քաղաքական կախվածության» դիվերսիֆիկացման ուղղությամբ, թե, ինչպես ասում էր մեր ընկերներից մեկը «արդեն ուշ ա~»: